De krant van vorige week zaterdag

Kranten en ik gaan niet heel goed samen. Niet zozeer omdat ik kranten niet interessant vind, of het nieuws niet wil volgen – integendeel – maar vooral omdat mijn leestempo niet samenvalt met de interval waarin de krant op de deurmat belandt. En dus stapelen de ongelezen of halfslachtig gelezen kranten zich op, wachtend tot ik een keer de tijd voor ze neem.  

In principe lees ik vervolgens alleen nog maar de achtergrondverhalen, waar niet per se een actualiteitshoudbaarheidsdatum aan vastkleeft. Soms weten de oude actualiteiten echter wél mijn aandacht te trekken, bijvoorbeeld omdat het ‘met de kennis van nu’ simpelweg bizar is om te lezen. Laatst ontdekte ik in mijn stapel kranten een maagdelijke zaterdagkrant van het NRC. Van de zaterdag na de aanslagen in Noorwegen.

Tijdens het lezen van een artikel over mogelijke motieven achter de aanslagen werd het me pijnlijk duidelijk hoe beperkt de visie vlak na het drama was. Niet alleen vanwege het gebrek aan informatie, maar ook vanwege het feit dat er verontrustend snel met een beschuldigend vingertje gewezen werd. Inderdaad, naar Al Qaida.

Het artikel begint als volgt: “Gisteravond laat maakt de Noorse politie bekend dat een Noorse man was gearresteerd, die ervan wordt verdacht verantwoordelijk te zijn geweest voor zowel de bomaanslag in Oslo als het bloedbad op het eilandje Utoya. Volgens de politie betrof het geen immigrant maar een etnische Noor.”
Tot mijn grote verbazing gaat ondanks die basisinformatie het gehele artikel over de vraag waarom het best mogelijk is dat Al-Qaeda achter de aanslag zit. De redacteur achter het artikel zegt dat de mogelijkheid niet kan worden uitgesloten dat de Noor “handelde in opdracht van bijvoorbeeld een radicale islamitsche organisatie die zo Noorwegen en mogelijk ook het Westen in het algemeen wilden intimideren“.

De redacteur gaat echter in het artikel een stuk verder dan slechts ‘de mogelijkheid niet uitsluiten’, hij lijkt zijn conclusies al te hebben getrokken. Wat  volgt is namelijk een uiteenzetting over de mogelijke motieven die Al-Qaeda kan hebben voor de aanslagen. Bijvoorbeeld uit wraak op de moord van Bin Laden: “Als ze de VS zelf niet met een aanslag konden treffen, dan maar een zwakkere bondgenoot.”

Inderdaad, briljante redenatie waarom een naar eigen zeggen “merkwaardige keuze voor terroristische aanslagen” toch niet zo merkwaardig hoeft te zijn. Redenen waarom het juist extra merkwaardig zou zijn om Noorwegen als doelwit te nemen – zoals de vredesdiplomatie van de Noren  – worden afgedaan als “van generlei waarde in de ogen van radicale moslims”. En dat die  ‘etnische Noor’ sympathiseert met de doelen van islamitische terroristen is blijkbaar de enige mogelijke verklaring voor zijn daden. De vraag waarom leden van de socialistische partij het doelwit waren, wordt niet eens opgeworpen. Ik ben geen kenner van de Noorse politiek, maar gok dat er meer dan genoeg Europese partijen zijn die qua standpunten hoger op het prioriteitenlijstje van Al-Qaeda staan.

Daar komt nog bij dat bepaalde beweringen in het artikel compleet uit de lucht gegrepen zijn. “De tactiek is die van Al-Qaeda”. De bomaanslag misschien wel ja, afgezien van het feit dat er niemand zelfmoord voor heeft gepleegd. Maar hoe vaak is een moslimterrorist in zijn eentje naar een relatief afgelegen plek gegaan om jongeren om zich heen één voor één neer te schieten?  Misschien nogal cru om te zeggen, maar dat lijkt me toch meer een Westerse tactiek.

Uiteraard was de NRC-redacteur bij lange na niet de enige die dergelijke hersenkronkels had. Toch kreeg ik een week na dato een beetje de rillingen van dit sterke staaltje van ‘jumping to conclusions’, zoals de Engelsen dat zo mooi zeggen. Ik zou nu kunnen uitweiden over hoe gevaarlijk een dergelijke tunnelvisie kan zijn. Of hoe typisch het is dat het altijd gaat over ‘die Moslims’ als radicale islamieten aanslagen plegen uit haat jegens het westen, en hoe er gesproken wordt over een ‘geïsoleerde gek’ als een blonde Noor als een malle om zich heen gaat schieten uit haat jegens de Islam. Maar ook dergelijke standpunten zijn inmiddels nogal uitgekauwd. Daarvoor verwijs ik liever naar bijvoorbeeld de column van Rob Wijnberg in nrc.next of het Amerikaanse ‘The Colbert Report’.

Advertenties

One thought on “De krant van vorige week zaterdag

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s